Полки книжного червя

У меня на это нет времени. Могу учиться только урывками дома.

Печально, что у людей нет времени учиться, но радостно, что есть время писать Я собственно и сам такой... Учусь урывками и экономлю время.

Автор_минирассказа_6, печально, да. Вы даже не представляете насколько) Но я заметила, что и в интернете встречаются замечательные критики, которые мне уже очень помогли и, надеюсь, помогут еще. Кроме того, просто читательское мнение очень ценно, как уже было сказано. Для меня это выход)

Я пока еще не "пишу", а "сочиняю", но со временем... кто знает...)

К сожалению, или к счастью, здесь, в гуманитарной, а, наипаче, в творческой, писательской области, не все так однозначно, как в точных науках, технике, медицине. Не всякий, кто с отличием закончил литинститут, или филфак, писатель. Хотя, с другой стороны, эти учебные заведения дают необходимое. Чувство вкуса, например. Однако, этому же можно научиться и самостоятельно, общаясь с умными людьми, научиться писать, можно лишь пиша и получая в этом процессе "разбор полетов". И здесь основное - доверяешь ли вкусу того, кто разбирает?
Поэтому нужны различные взгляды. Из них и формируется наше представление "что такое хорошо, что такое плохо" в литературе.

Как же тогда быть с популярностью Д.Донцовой, например, которую здесь(и не только) клеймят... примитивностью, а она имеет широкую читательскую аудиторию.

Возможно, подразумевалась интеллигентная пишущая и читающая прослойка... Первые (писатели), в первую очередь не развлекают, а ставят вопросы, наводят на мысли, одаривают интересными гипотезами и решениями. Вторые (читатели) ищут в первую очередь не развлечение чтивом, а как бы слушают, что доносит автор, соглашаются с ним или нет.

Что такое "хорошо и плохо в литературе" ? (имхо)
В случае литературы, всё относительно по-моему. Всё зависит от развития читающего. Я помню, как в 16 лет, взял в библиотеке "Град Обреченный" Стругацких, потому что он стоял как и надо, на полке советской фантастики. И страшно приуныл читая... показалось тягомотиной. И я брал "Джон Картер марсианин" и учитывался восхитительными приключениями. И получал чистое наслаждение. Спустя годы, всё поменялось - "Град" - мощнейший, "Джон" - примитив.
Но всё таки "Джон" не примитив! Он создан для ниши определённого развития (допустим в среднем от 12 до 18 лет).

В молодости я в целом рос, на так называемой "плохой литературе". Набегами пробовал взять классиков и Набоковых... нет! шли с трудом, читая "Лолиту", думалось о другом...
Но всё таки спасибо "плохой литературе", за то, что я через неё, вышел на "хорошую". "Плохая литература" будет всегда... ибо это эмбрион всех нетленок.

Писатели обычно все же хотят быть популярными, то есть иметь обширную читательскую аудиторию. Наверное, хотят зарабатывать на этом деньги, желательно большие. Так что в этом случае стоит под читателя подстраиваться, простого читателя, который книжки покупает в бумажном перевлете, а свою заумь держать при себе. Или выкладывать в интернет забесплатно.
Это все я к тому, что здесь, на форуме читатели достаточно нестандартные, все больше писатели, и требования у них отличаются от ширпотребовских(в хорошем смысле слова)

Все это верно. Однако, хорошая и заумная литература это вовсе не одно и то же.Вообще деление литературы на элитную и "для народа" есть очень и очень мерзкое явление. Результат - все более и более тупое чтиво для "пипла"(все равно схавает) и все более и более невразумительное чтиво "для элиты": "пущай, мол мозги поломают. А, если будут претензии, что мутно, не цепляет, то ответим, что это для избранных, а вы, сударь(сударыня), стало быть, к оным не принадлежите.".

Пусть человечество пишет пишет всё что угодно - выбираю то, что читать, я. Признаться у меня разлёт предпочтений большой. И плодовитого графомана иной раз хотца почитать, с обилием войны, крови, технических новинок и любви. Но другой раз и Шопенгауэра можно пообдумывать или вообще... Велимира Хлебникова

Пусть будет всё и никто не уйдёт обиженный! - надпись каждому книжному магазину.

браво.

Ну те книжки любовной тематики, что я смотрела, хорошей литературой не назовешь, не то, что заумной. Однако мягкая корочка изрядно потрепана, так что, видимо - читает народ это ... эту литературу.

№15
Андромеда

Самый яркий момент я уже выделил. Ещё впечатлили многомиллионные армии…
В общем, не пустая вещь. И если оценивать, сравнивать с другими, то она просто другая, другой разряд. Но как по мне очень даже хорошо.
Плюс сам подбор понятий
«Пилот на белом коне огляделся. Сотнями миллионов иллюзий, цветными вымпелами, сталью доспехов и свечением плазменных салютов сияла рать.»
Очень похоже, что автор вошёл в какое-то состояние и собственно передал его.
Есть пафостность, но идёт плюсом к образу персонажа главного Героя )).
Конкретно этот рассказ не воспринимается как, что-то законченное. У него были пиковые моменты, но из-за них кажется, что многое им не соответствует.

Surrealizm,

отзывы, ругательные и аргументированные,- это тоже субъективное дело.
С какой-то стороны оценивание это продолжение аргументации. Ведь оценивают те кто прочитал всё. При этом можно понять, что имелл в виду оценивающий по распределению в иерархии его приязни. Плюс само это усилие уже достойно уважения)). Т.е. дело не только в соревновательном духе.
Но соревновательный дух мне кажется и в этом случае есть. Это как мясо для вегана,- всё равно он может его хотеть.
Сдался Вам этот гуру). Я вспоминаю Ваши рассказы, в "Пробе пера", они очень хорошие. Если бы Вы так писали систематически, то сами были бы гуру).

Читает, потому что ему это дают.Потому что это на прилавках книжных магазинов. Ибо предложение порождает спрос, а не наоборот.

Не смешите, плз. Прям насильно им пихают, куда бежать! Сами они это выбирают потому, что нравится. А на прилавках много что есть.

Это так. Но разные субъективные мнения дают представление о том, как мою работу видят читатели.

Судя по всему, Астероид пролетел мимо моего рассказа, как и мимо девятого. Всю суть моего потрясающе гениального шедевра он так и не уловил. Ну так читал же по диагонали, хотя обычно читают по горизонтали и вертикали. И почему, времени то было полно для вдумчивого прочитания (для флуда то хватает). Чай, не миди. Хотя если это он ждет Аленушку Джоли, то тогда все понятно.

А где голос мамы-Сюр?!

Спасибо всем, кому понравилось мое творение. Кукле - привет!

Продолжим обзор конкурса:

Пересаживаясь из чрева собаки рейса №16 или жука рейса №9 в чрево гремящего змея рейса №12 на Вавилон, или дракона рейса №15 "Андромеда-Кащенко", будьте осторожны. Иногда пролетает галактический паладин, норовит выпустить поезду внутренности и окутать ими точеные соски обнаженной пленницы. В случае чего, вызывайте модератора, он подправит реальность.
А еще лучше - летайте хомячками Аэрофлота.
Опозданцев и опоздунов просим не опаздывать, рейс №9 не может ждать вечно. Потом и на тройке не догоните, и на девятке. И вообще, вампирский конкурс в соседнем.
И, смотрите, не потеряйте Сознание. Потом можете не найти.
Помните, рейс №13 зарезервирован для компрачикосов в резиновых масках. И пусть слоники побегают.
Всего бодрого и доброго. Всегда ваша, пандорская синяя кошка...
Что?! Опять?! Шарик, фу!!!!

П.С. (пистолет Скрылева)
А лимонное молоко я все равно люблю. Больше чем лимонное молоко, я люблю только лимонный самогон.
Всем авторам сюра - конопляные венки!

Примечания:
Гном (гномофобск., червяч., фен.) ... или даже ......... , лошадкосовоежиконенавистник, утилизатор яблок, кормилец рух.
Хрень (др. русск., луркморск.) хрень. Иногда является символом числа 14.

Ну, отчасти Вы, конечно, правы. Но, пока не было, например, длинных мыльных сериалов, не было и любителей(любительниц) их просмотра. Если появится еще что-то, чего не было, обязательно появится и спрос на это. И уровень здесь совершенно не играет никакой роли. На "Медного всадника" тоже не было спроса, пока Пушкин его не написал. Вот, когда написал, тогда уже и спрос появился:))))

Предлагаете выслать почтой?
Отчасти так , но тот, кто вообще не читал раньше, и "Медного" читать не стал.

сперва я прочел это как "конопляные ВЕНИКИ".
тоже звучит.