Полки книжного червя

Это принципиально не сюр На фензе пошутили в свое время, а выходит то и не шутки были

Ежели мне кто объяснит, чем как не игрой для местной публики являются рассказы, и кто как не игрушки - их персонажи, то я соглашусь

То автору так кажется
на самом деле он про то, что надо верить в невозможное

Здравствуй, Вася прочитала еще при поступлении, увидев знакомые имена. Остроумно, забавно, мило, по доброму! Получила удовольствие, хихикала при чтении.
Автор, браво! Вам удалось повеселить меня, как читателя и соавтора нуара, тонким юмором и лёгкой ехидцей.

Именно в объёме всё и дело. Когда автор только расписался... у него закончились знаки Точнее, при начальном условии 4000 знаков, знаки закочились куда раньше. Всё провались оно пропадом. в следующий раз рассказы пойдут вне-конкурса, надоело их карнать ради объёма.


А Вам мне приходило в голову, что язык именно такой, чтобы показать различие между нами и этой расой? Откуда вы знаете, что у них шевеление, например, бровями не означает высокий накал эмоций. Вы мерите человеческими мерками, простите. В фантастике, да и в играх полно примеров, когда расса общается, например, при помощи запахов.

Итого в 5000 знаков (4000 изначально) предлагалось всунуть:
1. Чужой мир со всеми его красотами и особенностями.
2. Чувтства и эмоции главного героя. Это суть рассказа, игра лишь объединяющее звено.
3. Философию Чужой расы.
4. Собственно правила игры, которые сами в отдельную миниатюру влезут.
5. что-то ещё
.. по моему это тянет на полноценный рассказ, в рамках миниатюры, увы, тесновато. Потому как я видел этот мир гораздо дальше чем написано тут.

Т.е. Зорича вам читать противопоказано? Да и почти вся сов. фантастика кроме корифеев, которые выше этого, построена на этом. Ефремов "Час быка" вспомните, там не то чтоб патриотизм, но социал. идеалы в полном объёме.

Ушами! Это же кошки

Так им, бедненьким, деваться было некуда, если хотели быть напечатанными. Суровая социалитическая реальность

Его действительно противопоказано читать людям, сдержанно относящимся к квасному патриотизму в целом, и российскому филиалу оного - в частности.

№2 Мои правила Тема котов... избита до невозможности, рассмотрена со всех сторон в частности Ириной. Но все равно, прочитала, улыбнулась, поняв действия кота. У меня тоже есть кот и такая же св... гадость. Правда, он не писает в хозяйские тапки ( ), а иногда "метит" предметы и обувь чем-то не понравившихся ему гостей. Так что, тут в тексте неувязочка. Котик мог просто подойти к сумке непрошенного гостя, поднять хвостик и сделать ЦЫЫЫК. Вот тогда вопли были бы обеспечены.

Т.е. типа выбора не было? Был. Аж три.

1. Не писать.
2. Писать строго только в отведённых рамках.
3. Придерживаться рамок, но найти способ обходить их, чтобы доести свою мысль. Что они и сделали. Снимаю шляпу.



Вот тут позвольте с вами не согласится. Зорич действительно разнопларновый писатель (да я знаю, что то дуэт ) и пожалуй покруче Лукъяненко, т.к. у Лукъяненко почти все книги самостоятельные (не считая дилогий и "дозоров") а у Зорича кроме мира милитаризированной россии и космоса есть ещё как минимум одна вселенная, Мир Сармонтозары, Синий Алустрал и т.д. да и рассказы многие очень разноплановые: "У солдата есть невеста", "Топоры и Лотосы", "Конан и Смерть", "Серый Тюльпан". В общем не буду уходить в оффтоп, но автор и вправду достойный, хотя многие читали только цикл "Завтра война"

Пардон, но если вы полагаете меня фаном Лукьяненко, то увы и ах Я не знаю, кто из них "круче", поскольку оба по моей шкале любимых писателей болтаются ниже середины.

Однако, если вспомнить изначальный контекст, то он касался как раз ура-патриотизма и темы "наши против ихних". Вы упомянули именно этот аспект творчества Зорича, а теперь вдруг вспомнили о других работах


Если честно, мне такое поведение кота кажется более вероятным
Это конечно не камень в огород автора, ведь все кошки - личности разноплановые.)

№3 Игры Как-то не затронуло. Язык рассказа не понравился, увы.
Сомнительно. Люди - они такие - найдут себе игрушки. [url=/go?http://www.radikal.ru][/url]

№4 Шар Понравился уже тем, что "наши побеждают" Последний, добавленный диалог, имхо, лишний. Без него лучше. И так все ясно.

:laugh: Как и большей части здесь размещённых расссказов.
Поясню: Любой экзамен это игра, если хотите дуэль, между экзаменуемым и экзаменуемым... в данном случае виртуальной Академией в лице Капитана, поэтому не люблю тесты, они не определяют интеллект и способности ни капельки, они определяют только соответствие заданным стандартам, даже хвалёный "Ай-Кью". Целью данного экзамена является выявление способности преодолевать сложности вместе, находить компромиссы, даже при разности характеров. Главным героям придётся столкнуться в жизни со многими нестандартными ситуациями и умение отбрасывать личые амбиции едва ли не главное, что они должны были усвоить.

К тому же, разве найденный предмет, который, кстати, послужил толчком к развитию сюжета ничем не напоминает игрушку? Он специально упоминается в рассказе три раза, и именно с помощью него герои решают задачу. Странно, вы Вообще не обратили на него внимания.



А чего вы вообще ожидаете от миниатюры? Тонко прописанных вещей, характеров, миров? Размазывания виртуальных соплей по полотну за которыми будет потеряна суть, идея? Это свойственно романам, но как развернуть мир или характер героя в 4000-5000 символов? Никак, или жервовать идеей произведения, или укладываться в рамки. Вы знаете, Джоан Роулинг как то написала рассказ-миниатюру на тему Гарри Поттера 800 слов для продажи на благотворительном аукционе, так вот, если не вникать в идею, к нему можно предъявить те же пре тензии: Язык сухой, персонажи непонятные, и вообще о чём пишет автор. Но вы же не будете спорить, что она не умеет писать, я не фанат ГП, не подумайте, но что-то есть раз её книги читают миллионы людей.
Я хочу конкретизации, то что вы пишете - общие фразы.

Я вот всё смотрю где вы там вылавливаете Кэролла? Ч. Доджсон был математиком и описывал даже алогичные, на первый взгляд, моменты при помощи логики.
Ну разве что сатира кэроловская просматривается кое-где.



Мне лично напоминает больше Шекли, именно он позволял так играть словами. Рассказ хороший, Но общее впечатление недосказанности остаётся

Разве это делает ваш рассказ лучше?

Вообще-то, тема конкурса - игрушки...
Многие авторы почему-то не увидели разницы между игрой и игрушкой. Никто их за это не бьет но и отрицать не стоит.

Ну, вообще-то не очень. Я понимаю, что его не зря окрестили помесью кубика рубика со змейкой, но... Да и, согласитесь, у вас акцент вовсе не на нем.

Если вы сравните свою работу с девятой, то наверное согласитесь, что характер Марты прописан лучше характера Кайла. Идеей произведения при этом жертвовать не пришлось.
Т.е. если вы хотите сказать, что в вашей работе достигнут максимум, то это, боюсь, совсем не так

Какой именно конкретизации вы хотите? Ну, если без общих фраз

О, вы автор обоих рассказов?
Кэролла вылавливают в атмосфере абсурда. Компостер витает в воздухе половину рассказа, поезд трогается на ходу, "потому что машинист забыл сделать это сразу". То есть, он забыл тронуться когда поезд трогался. Абсурд

Мы с Корсаром некоторое время назад предположили, что автор старается стилизировать рассказ под один из типов работ Виана; однако не могу сказать что у него\нее это стопроцентно получается, поскольку выходит гораздо мягче. Возможно поэтому и возникает ощущение близости именно к Кэроллу; хотя лично я ее не ощущаю.

У меня остается впечатление, будто автор половину рассказа над нами стебется, потом забывается, и начинает писать серьезно - но быстро себя одергивает, и принимается шутить дальше.

А, ну если в таком смысле...
Речь, однако, не о "загибах", а о подчеркнуто простонародном языке на уровне "идтить". С моей точки зрения, в данном случае это не оправдано. Надо было сделать рассказчика хотя бы рядовым матросом.
Возможно. Не читала, в планах не держу. Патриотизм же бывает разный. В принципе, он необходим, но к "квасному патриотизму" я отношусь отрицательно.
Может быть. Но этого не видно. Вы должны были попытаться как-то донести до читателя, что эмоции-то есть, просто иначе выражаются.
Опять-таки, может быть. Это частая проблема пишущих мини: придумывают сюжет на большой рассказ, а потом сапогами утаптывают его до 4 тыс. знаков. Надо от начала искать маленький сюжет
Хм... "Что наша жизнь - игра"...
Напоминает. Я обратила на это внимание.
Отточенных фраз, ярких образов. Объем в мини ограничен - и тем важнее каждое слово. Сравните, действительно, хотя бы с № 9.
Знаете - буду. Первая книга ГП, где она старалась и вкладывала душу, написана хорошо. Но в четвертой книге, например, язык уже совсем не тот. И персонажи тупые. Последние книги, думается, шли на волне раскрутки и энтузиазма фанатов. Если же автор писала мини для продажи на аукционе, где оно продастся только потому, что это Роулинг, - вполне могла писать левой пяткой.
Интонация. Логика абсурда. Хотя, вполне возможно, автор никакого Кэрролла и не имел в виду.

Аналогично



Но и связь полностью отрицать вы не будете. С игрушками играют в игры. Чем старше дети, тем серъёзнее игрушки\игры, но суть не меняется.



Не скажу...



А я разве претендовал? Я просто отстаивал свою авторскую точку зрения.

№1 (знаков с пробелами 3340)
Отчёт о посещении сектора Иллюзориум. Форма 1-1, вариант Бета.

Очень понравилась фраза


прямо ощущаешь напряжение и остроту от невозможности переиграть, сделать Save/load. Но правла рассказ читается как часть чего-то большего, как глава, не обладая воображением трудно уловить суть.

(вне конкурса) (знаков с пробелами 7589 )
Спасенная принцесса.

Обалденный рассказ, один из лучших, жалко что вне конкурса. Здесь нету ничего придуманного, есть идея и эмоции в которых хочется верить.
Автору большой респект.

№3( знаков с пробелами 3994)
Игры

Идея рассказа хорошая, но он подан кусками, кусками же и читается, не даёт цельной картины, видно даже как автор разделил куски.

№4 (знаков с пробелами 4558)
Шар.

Если не вчитываться очень качественный рассказ, но при втором-третьем прочтении начинают лезть рога и копыта. Коцовка смущает своей алогичностью, действительно мудрые и сильные пришельцы испугались каких-то слабых, находящихся ниже технгически и интеллектуально землян.
Опять же, боевые роботы, неспособность галактов осознать, что шар может стать оружием, подозрительно.
Галакты мне напомнили "геометров" из Звёзды-холодные игрушки Лукьяненко, тоже типа мудрые и добрые, но всех пытаются сделать таки ми же, ассимилировать или уничтожить.

№5 (знаков с пробелами 4488)
ИГРА

Конец немного скомкан и банален и это мешает понять главную идею рассказа. Возможно, виноват объём.

№6 ( знаков с пробелами 4898)
Игрушка

Очень приятный рассказ, хоть и отдаёт некоторой незавершенностью. Очень радуют некоторые реплики героев, про кондуктора очень порадовало и например вот это.


И да, на Кэролла не свосем похоже.

№7 (знаков с пробелами 4987)
Экзамен.

Читается легко, хоть и чувствуется наличие некоторых штампов.
Но идея с лабиринтом и трансформацией понравилась.

№8 ( знаков с пробелами 3573)
Дом в котором мы живем.

Хороший рассказ, но прокоментировавшие правы: дети так не говорят, у меня у самого племянница я её вижу с младенчества до сегодня (6 лет), и да, дети повторяют вхрослых и рекламу, но в тексте смущает то, что многие реплики не повтор, а вполне самостоятельные таки себе, достойные взрослого человека.
пример:


Вы можете представить чтобы маленькие дети выражали свое мнение насчёт библиотеки? Я - нет. Или они старше чем предполагается тогда нестыковка насчёт песочницы.

№9 (знаков с пробелами 3817)
Puppe ( игрушка )

Действительно тронула идея того, что главная героиня так и не выросла, не понимает разницы между живым человеком и игрушкой, и никто ей её не покажет. Помните фильм Игрушка с П.Ришаром. Близко. Даже то, что она пишет донос на другого человека, пусть и сволочь, зная что его ждёт смерть, подтверждает єто.

Уфф, пока всё

Связь, при желании, можно усмотреть во всем, и со всем. Только зачем тогда тема?
Кстати, в игры можно играть и без игрушек.

Ну, а в чем она заключается? Тема игрушек - не игр - в вашем рассказе не раскрыта. Его все равно читают, он все равно участвует - но, получается, вам еще и сказать об этом ни-ни