Если человек идет читать мини ожидая конкретно рассказа с сюжетом и прочими атрибутами, то он себе банально не позволит никаких мыслей-ассоциаций при чтении не похожей на рассказ мини. Это все равно что привести любителя пейзажей в галерею кубистов-сюрреалистов. Единственно реакцией будет "три калеки-неумехи выставили мазню, и искать в ней нечто большее - ниже моего достоинства".

как ни пиши мастерски, но рассказ в две тысячи знаков не втиснешь.

Это конкурс мини-РАССКАЗА? Так вот и подайте мне РАССКАЗ.

А на выставку кубистов-сюрреалистов я скорее всего отреагирую так-же, как когда-то на подобное отреагировал Никита Сергеевич Хрущёв. Скорее всего потому, что оцениваю в первую очередь мастерство, а не "заложенные в жуткую глубину идеи". Так как Рембрант или Глазунов я нарисовать не смогу никогда, а вот так как "кубисты-пофигисты" и прочие малевичи, сколько угодно. Только бы кто нибудь за эту мазню деньги платил и я завалю мир чёрными квадратами. И даже зелёными треугольниками.

В отличии от тех, кто умеет рисовать лишь черные квадраты - в том случае как раз все понятно

почему именно 2000 знаков

И рассказ Пехова про людоеда.
И романы Гуськовой. и повести того мужика которого издают в журналах. И сказки про драконов с фантлаба кажется.
и еще произведения с самиздата.

И рассказ Пехова про людоеда. И романы Гуськовой. и повести того мужика которого издают в журналах. И сказки про драконов с фантлаба кажется. и еще произведения с самиздата.

А МиХана я таки угадал, долго думал, но таки определил (тридцать пятая страница Нострадамуса), во как!

А списочек по Нострадамусу вы так и не написали, сильно на вас рассчитывал...

"Ритуал" Дяченко

Пехова про людоеда

романы Гуськовой

повести того мужика которого издают в журналах

произведения с самиздата

Миниатюра есть вполне законченное в себе литературное произведение, построенное в объективных образах. Миниатюрность, помимо небольших размеров, предполагает сохранение между составляющими частями тех же самых пропорций, какие существуют в соответствующем большом предмете. «В применении к литературе, миниатюрой может быть названа вещь, охватывающая, по объёму своих образов или же идей, такую же широкую область, какую охватывает крупное литературное произведение, а не ограничивающаяся одним каким-либо моментом, выхваченным 445из жизни, вне его общежизненного смысла» (Е. Дынник).

Небольшие размеры миниатюры влекут за собою и другие её чисто-формальные особенности, которыми она отличается от крупного по объёму произведения. Среди них на первом месте – тщательность отделки. То есть, существует полная аналогия с миниатюрой живописной, которая требовала острого глаза и уверенной руки мастера.

Продолжая жанровые аналогии, можно сказать, что большинство произведений малой прозы правомерно соотнести с тем синтетическим жанровым образованием современной поэзии, которое нейтрально именуется лирическим стихотворением. Причем, главным признаком принадлежности того или иного произведения к жанру выступает, так же как и в стихотворении, сам размер текста: единственное, что можно безошибочно сказать о природе миниатюры, – это прозаическое произведение меньше рассказа.

Тем не менее, среди произведений малой прозы все же можно выделить подтипы. «Главное разграничение, возможное (но вовсе не обязательное) в рамках малой прозы, связано с функцией фабулы: бесфабульные, чисто лирические стихотворения в прозе можно называть “лирическими миниатюрами”, фабульные – “короткими рассказами”. В отдельную рубрику следует выделить “выросшие” из дневниковой записи (и постоянно в неё “возвращающиеся”!) мини-эссе.

Характеристическими признаками "краткого" рассказа нужно считать совершенно неразвитый сюжет, отсутствие традиционных завязок, развязок и т.п.

Жутчайше мучит один квешен..