Полки книжного червя

И чо полезного они вынесут из принудительного прочтения этого взадника? Осознание что добровольно эту нудятину они читать никогда больше не будут? Все эти попытки натянуть на современность советские закидоны вряд ли принесут хоть какую то пользу. "Каждый образованный человек должен... бу-бу-бу". У меня от этого "бу-бу-бу" до сих пор на великую русскую классику рвотный рефлекс.

Можно не любить классику. Но по нашим-то временам не знать, как выглядит этот вот памятник, по меньшей мере странно. Это почти то же самое, что не узнать на картинке Кремлевскую башню. И то, что памятник называют Медным Всадником, потому что есть какая-то там стиха с таким названием про эту статУю, читать еще не хватало, но чегойто такое есть, вроде в школе мимо проходили... тоже знать не помешает. Чуток культуры - собственной, замечу, культуры - авось не убьет любителя аниме, рпг и еще разного ;)

ПэЭс: если литературу по сей день преподают так, как в мои школьные годы, то любить классику можно разве что вопреки школьной программе. Или если очень сильно повезло с учителем. ((( И я давно говорю, что это дело надо в корне преобразовать. Но нереально(((

Можно Лермонтова знать
Плохо,
Можно Фета пролистать
Вкратце,
Можно вовсе не читать
Блока,
Но... Всему же есть предел,
Братцы!

Я тоже вспомнила)

Ну учителя литературы это забавное явление. Я почти уверен что 90 процентов всех школьных учителей литературы на досуге перечитывают не великих классиков, а детективы или фентези.
Любое литературное произведение, если это не учебник, нужно читать с интересом. Если интереса не возникает, лучше его вообще не читать.

Открою секрет: я люблю классику Но не всю. Но некоторых авторов.
Раньше любила больше Вот поэтому надо полностью реформировать преподавание. Метод "быстро все читаем энтот шедевр и все пишем сочинение про 13 свойств Наташи Ростовой" не работает, это давно ясно. К тому же 99% учеников всё равно не читает, а списывает с учебника.
Но менять сложно, это думать надо, извилинами крутить, и никто этим заниматься не станет.

В Новосибирске прошли соревнования по скоростной копке могил

Победившая команда из Омска выполнила конкурсное задание за 38 минут



НОВОСИБИРСК, 14 мая. /ТАСС/. Соревнования по скоростной копке могил прошли на территории вблизи Новосибирского крематория. Победителем стала команда из Омска, справившаяся с заданием за 38 минут, сообщил ТАСС директор крематория Борис Якушин.

"Мы соорганизаторы соревнований, основные организаторы - это омская организация "Наследие". <...> Он шел на прилегающей к крематорию территории. Конкурс прошел в рамках выставки "Некрополь - Сибирь 2021", - сказал Якушин.

Победителем в соревнованиях по копке могил стала команда из Омска, выполнившая конкурсное задание за 38 минут. Также в соревнованиях участвовали команды, состоящие из двух копщиков, из Томской и Новосибирской областей и Алтайского края. Чтобы выполнить задание, участники должны были выкопать могилу размером 200 см в длину, 80 см в ширину и 160 см в глубину. По словам Якушина, две команды, участвовавшие в соревновании, не смогли соблюсти необходимые размеры.

Кроме скорости и соответствия размерам, организаторы учитывали также технику и аккуратность работы. Для измерения применялся гроб. Как сообщается в положении о конкурсе, цель соревнований - поднять престиж профессии, повысить уровень исполнения работ и привлечь внимание молодого поколения к профессии работника ритуальных услуг.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/11374123?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_social_share

Всю классику? Одинаково?



Да надо, конечно, менять. Вот только никто не знает, как.
"Интересно" и "нудятина" для каждого разное.
Или, вообще, отказаться от понятия "классика". Просто: "литература XIX века". Чтоб не было "гнёта авторитета". И никаких: "величайший", "непревзойдённейший", итд. (Чтобы мнение не навязывать).
А уже потом, тех, кто данную вещь прочитал, можно и с мнением литературоведов познакомить. Чтобы сравнить.

Ну например можно заставлять школоту читать не конкретные произведения, а те которые они сами захотят. Но установить колличество. Вот скажем за учебный год малолетний балбес обязан прочитать двадцать книг и написать по ним развёрнутые сочинения. Ну всякие там устные пересказы и прочая лабуда. Любых книг. Какие ему самому интересны. Но именно двадцать. Интересно же будет.
Кстати тогда не возникнет ситуации когда дети через силу читают "великие" произведения, написанные сто лет назад взрослым человеком для взрослых людей, и затрагивающие взрослые темы и проблемы.

Ну хотя бы.
К слову, здесь литературу в школе примерно так и преподают. Ну то есть не совсем любые книги, но есть список, большой, от Диккенса до Роулинг, и надо прочитать из списка не помню сколько книг, но не все. И по ним отписаться.

И в самых общих чертах, но давать теорию: то есть чем отличается роман от рассказа, и чем отличается романтизм от реализма или еще какого изма. И почему, собссно, по какой такой причине писатель А считается таким талантливым, если лично мне-васе его читать скушно. В общих, опять же, чертах (и всё это должен какой-то толковый методист разработать, как подать балбесам, чтоб было съедобно) - что такое стиль, язык, построение сюжета, картонные и нормальные герои.... Что при оценке книжки умные дяди смотрят на это всё, а не только на тыщ-пыщ или ах-чмок. Окей, не требовать от каждого всё это учитывать в своем сочинении, на такой подвиг сподвигнется разве что пара отличников, но чтоб где-то на краю сознания осталось, что все эти звери существуют в природе.
Еще раз - увы и ах, это всё мечтания.

И да, воздержаться от "непревзойденнейших".
И если ученик развернуто объяснит, почему Чехова он попытался читать, но ниасилил, и почему вот это вот мочилово ему очень понравилось, - он честно заслужил свою пятерку.

А это еще одна проблема. 15-летний ребенок, даже если ему вдруг нравится тот же Достоевский, не понимает половины того, о чем там говорится. Да кое-что и взрослому уже непонятно. Ну и смысл?(((
Впрочем... то, что считается детской классической литературой, все эти дюмы-гюги-куперы-стивенсоны, тоже писались сто лет назад взрослым человеком для взрослых людей, и точно так же дитё в них половины не понимает. Но читает, что-то себе соображает, расширяет, опять же, кругозор... А иначе читать можно только то, что написано вчера на нашей улице(

(пожимая плечами) Ну и у нас примерно так же... По крайней мере, из выданного списка на лето мы ничего не читали. О чем заранее предупредили учительницу, что читать будем свое. Ответила, что на наше усмотрение, главное, чтобы ребенок читал. Давали ребенку читать такие произведения, чтобы было интересно. В итоге, прочли гораздо больше, чем было "обязательно".

Но я (вместе с Хуном) даже не о списке на лето говорю, а чтоб вообще: без обязательного изучения "Войны и мира" и иже с нею, всё равно от этой жвачки в большинстве случаев толку чуть, а то и вред. Вырастет - если захочет понять, что за бессмертное творение такое, то прочтет (ну, попытается ). Сам. А не прочтет... ну, прочтет что-то другое, книг много.
Зато не будет думать, что чтение - это пытка.

Гы, а учитель то в такой ситуации обязан знать про что ему рассказывают, а значит читать всё произведения.
А Вася ей про роль эльфа Перегара в судьбе второй эпохи Средиземья, Маша про новый роман Ксюши Собчак, а умный отличник Лёша про Паланика, Уэлша или вообще какую нибудь мало кому известную но жутко культовую икону битников.
Через месяц Марь Иванна пишет заявление по собственному.

А и незачем ему всё читать. Он должен оценивать, как ученики справляются с пониманием прочитанного, пытаются анализировать и всё такое прочее.
Сделать упор на том, чтобы научить понимать и оценивать текст. Какой текст - неважно.
И почаще делать общие обсуждения - вот прочитал Вася, написал, а теперь пусть выйдет и зачитает свою, тыскыть, рецензию. И кто-то еще читавший поддержит и добавит, а кто-то скажет, что это муть и дурость, и пусть поспорят, и вопросы позадают, и поймают героя на идиотизме и докажут, что это идиотизм, или наоборот, поймавшему докажут, что он неправ... и тэдэ и тэпэ, без единственно верных мнений. А учитель чтоб только следил, чтоб не передрались

Это была бы весьма неплохая система. (В плане изучения литературы).
Я имею в виду то, о чём говорили Хун и Ирена.
Загвоздка только в том, что далеко не всякий препод согласится такую систему применять на своих уроках.
(А то вдруг выяснится, что ученик знает и понимает больше него. (Или, что, вообще-то, одно и то же, в какой-то области учитель глупее).
А так все зубрят стандарт и стандартные сочинения пишут. (Типа: Толстой - зеркало русской революции. Или что там сейчас?).

Конечно, это сложнее. Но толку было бы больше, имхо.
А приличный препод радуется, когда ученик оказывается умнее его.