Прочла и прочла. Тоже не буду перечитывать

всевозможные теории заговора

Что, кстати, за мода в последнее время (не знаю, только в русской фантастике или нет) - муссировать тему "темные силы нас злобно гнетут"

Это как две стороны одной медали

Вообще эту книгу стоит, на мой взгляд, рассматривать в комплексе с "Вита ностра"

Интересно, интригующе. И все же - нет, это не "Вита", это куда слабее. И даже не потому, что просматриваются отсылки к чему угодно, от "Матрицы" до "Автостопом по Галактике": это вполне может быть сознательным авторским ходом. Но - Арсен в первой части слишком многоопытен для подростка (привет от Карда с его эндеровским циклом и детками, перетряхивающими цивилизацию); а во второй части он вдруг демонстрирует более нормальное подростковое поведение - и это уже никак не вяжется с тем образом политического вундеркинда, что был задан поначалу. Мальчик, бывший в игре Министром, игравший так, что никто не заподозрил в нем ребенка, - должен быть а) достаточно жестким и практичным в жизни, и б) не только отличным психологом (без чего невозможно успешное манипулирование), но и достаточно начитанным. Поскольку чутье - чутьем, а есть какие-то понятия, какие-то вещи, которые взрослый человек должен знать. И совершенно неубедительно выглядит, когда ближе к концу Арсен вдруг начинает появлять альтруизм, дикую наивность в некоторых вещах и порядочное невежество. А уж последнее его выступление вообще... полное ребячество. Не верю, как хотите. Уж дали заявку - так держите до конца.

Очень много софизмов, слишком много. И если Максим и должен говорить софизмами - роль такая, - то софизмы с обеих сторон не радуют. Причем где-то там должно быть и авторское мнение - и оно тоже оказывается софизмом.

(Кстати, мне тут профессионально объяснили, что двоичный код вовсе не обязателен, так что вся лекция Максима на эту тему неверна изначально.)

Кроме того, я страшно не люблю, когда мною манипулируют. А здесь у меня возникает именно впечатление манипуляции, то есть настойчивого подсовывания авторского мнения. И это раздражает - хотя, по большому счету, с многими авторскими выкладками я могу согласиться. Но и передергивание имеет место, и это тоже раздражает: не люблю, когда мне делают "сидеть - бояться". Скажите, сидеть каждый в своем углу с книгой в руках - нормально? Но ведь и в книге жизнь виртуальная... Если бы папа собирал марки, мама пропадала бы целыми днями у подруг (живых), а Арсен с утра до ночи читал бы Канта - было бы лучше? В принципе-то я понимаю, что всё это аллегорически и превращение человека в цифровой персонаж - не менее метафорично, чем превращение человека в глагол в повелительном наклонении. Но в данном случае за всем этим мне видится игра на обывательских страхах: а) очень модное нынче - некие темные силы "все места захватили и влияют"; б) жупел нашего времени - компьютер, который чегой-то излучает, мозги оглупляет и вапче жить не дает. Да еще, того и гляди, вирусов от него нахватаешься. 20 лет назад точно так же стращали телевизором - теперь устали и на компы переключились. А 50 лет назад провозглашали, что вредно много читать: зрение портится, и вообще. И я чем дальше, тем больше, слушая все эти истерики по поводу компьютера, вспоминаю: "А чтобы зло пресечь - собрать бы книги все да сжечь!" В темные силы я не верю ни на грош. Но кому и зачем нужно отвадить людей от мощнейшего источника информации, скажите мне?

Если идея книги в том, что страшные компьютерные технологии нас зомбируют, - это печально.

И кстати, разговоры о манипулировании в книге - по большей части тоже софистика. Любое взаимодействие двух людей можно обозвать манипуляцией, если у тебя паранойя. Кто так боится манипулирования, пусть идет в отшельники.

Но в комплексе ОБЕ книги выигрывают.