Воскресенье, 05.09.2010, 16:08
Полки книжного червя
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная | Форум | Фотоальбом | Регистрация | | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 6 из 12«12456781112»
Форум » Литература » Фантастика » А. и Б. Стругацкие
А. и Б. Стругацкие
KatanaДата: Четверг, 03.09.2009, 15:46 | Сообщение # 76
Змеюка Огнедышащая
Группа: Проверенные
Сообщений: 200
Статус: Offline
Простите, Ваше свирепство, не удержалась. Просто и в Стругацких, и у Кларка описывается ступень развития человека, где приобретаются необычайные, сверхвозможности, но при этом теряется человеческое. Появляется отчуждение, теряется интерес к жизни, в обычном понимании. Но у Стругацких это описывается скорее академически, как-то обыденно. А у Кларка идет нагнетаемый драматизм, мрачный и безвыходный. К тому же на примере детей, это все выглядит более переживаемо.
 
kidДата: Суббота, 05.09.2009, 00:17 | Сообщение # 77
Группа: Удаленные





Quote (Katana)
Но у Стругацких это описывается скорее академически, как-то обыденно.

Не то, чтобы обыденно, но более рационально, наверное.
 
ЛетоДата: Воскресенье, 20.09.2009, 01:11 | Сообщение # 78
Гражданин Кухни
Группа: Проверенные
Сообщений: 495
Статус: Offline
Quote (Katana)
Но у Стругацких это описывается скорее академически, как-то обыденно

Если у Стругацких это не воспринимается особенно трагедией, так это потому что с их точки зрения это трагедией и не является. По крайней мере не только и не столько трагедией. Трагедия - это только одна грань происходящего, причем не самая большая. А положительные стороны, которые тоже есть, очень велики. Просто та беда, тот разрыв невосполнимый между люденами и людьми интересует писателей поскольку главное для авторов - конфликт, а наиболее полно он выражается в отрицательной стороне событий.

Таким образом, герой состоит из органов рудиментарного безрассудства и отваги, сконцентрированных в проксимальной части тела. И наконец, в центре расположен пуп!
 
IrenaДата: Воскресенье, 20.09.2009, 02:21 | Сообщение # 79
Кошка книжная домашняя
Группа: Модераторы
Сообщений: 4670
Статус: Offline
Лето, у Стругацких тоже ситуация весьма драматическая. Даже, по мне, слишком драматизированная (хотя проблема не маленькая, действительно). Особенно конец - прям-таки слезу выжимающий: "Они ушли - несчастные, и оставив за собой несчастных"... cry

Конкурс "Вечные ценности" голосование до 6 сентября

И только кошка гуляет сама по себе,
и лишь по весне - с котом.

 
GolovanДата: Понедельник, 23.11.2009, 12:51 | Сообщение # 80
Читатель
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Offline
Quote (Irena)
И вижу... что общество-то описанное - довольно тоталитарное

Irena, не соглашусь с вами. Комиссия по распределению всегда работала в соотвествии с интересами и склонностью ребёнка. Она лишь оглашала выбор, который сделал сам человек. Исключение составили "подкидыши". Но комиссия тут не при чём, а при чём КОМКОН. Сикорски можно понять - он-то единственный из всех, уже только узнав об обнаружении Саркофага, представил все возможные последствия этого для человечества и принял соотвествующие меры.
Quote (Irena)
Между прочим, Подкидыши, раз уж их решили растить и воспитывать, должны были быть полноправными гражданами - а де факто оказались ущемлены в правах, им запрещалось то и это. А ведь авторы вроде бы всё еще описывают светлое будущее. Они сами заметили, что именно они описывают?

Irena, АБС как раз прекрасно понимали, что они описывают. Они писали не о тоталитарном обществе (откуда вы вообще это взяли в "Жук в муравейнике"?! :( ), а о диллеме: жук в муравейнике или хорёк в курятнике? И кто-то должен взять на себя отвественность и сделать выбор. Сикорски сделал. Взвесте на одной чаше весов пресловутое соблюдение демократических прав и на другой - судьбу всего человечества - и какой же вы сделаете выбор?
Quote (Irena)
Во-первых, я думаю, что в обществе, где (как предполагается) для взрослых насилие абсолютно неприемлемо, то есть ребенок, видимо, не получает по попе и никогда не видит драк, ни в жизни, ни, возможно, даже в кино, - даже маленький ребенок будет отличаться по поведению от детей нынешних. А во-вторых, из рассказа Глумовой можно сделать вывод, что а) Абалкин бил ее не только в трехлетнем возрасте, но и много позже, и б) это не смущало ни Глумову, ни остальных детей, ни Учителя - никого. Хотя, по идее, это должно было попросту шокировать всех окружающих.
И после этого они заявляли, что у него неподходящая психика для Прогрессора... Это Максиму на Саракше пришлось себя ломать; а Абалкину вряд было так сложно изображать офицера Империи, бить по морде денщика и орать на подчиненных.

Ирина, простите, но вы вообще смотрите куда-то в другую сторону! crazy По вашему выходит, что мир будущего человечества у Стругацких - это что-то вроде утопии, вроде как у Замятина "Мы". Высший гуманизм тот, который признаёт все стороны человеческого бытия, в том числе и насилие. Прогрессоров на Земле недолюбливали не за то, что им часто приходилось бить по морде, а за то, что им приходилось делать разделение на людей более высших и более низших, по принципу "свой-чужой" - вот что шло в разрез с представлениями землян. Вы маленько поглубже смотрите.
Что же касается отношений Абалкина и Глумовой - то это их личное дело, это их любовь и нечего лезть обществу со своими принципами в интимные дела между мужчиной и женщиной. И Учитель это понимал. Майя потом сама же раскаивалась в разрыве с Львом.

Сообщение отредактировал Golovan - Понедельник, 23.11.2009, 13:43
 
IrenaДата: Понедельник, 23.11.2009, 19:31 | Сообщение # 81
Кошка книжная домашняя
Группа: Модераторы
Сообщений: 4670
Статус: Offline
Golovan, я понимаю Сикорски и, в отличие от многих, его не обвиняю. Но! Получается, что КОМКОН надавил на Комиссию по распределению - и не получил никакого сопротивления. Кроме учителя Абалкина, получается, никто даже не пытался протестовать против явного нарушения правил (а для чего всё это делается - никто ведь не знал). Сикорски сознательно берет грех на душу, считая, что спасает человечество от опасности. Он знает, что делает и для чего. Комиссия по распределению просто ломает Абалкину (и всем остальным "подкидышам", надо понимать) жизнь, потому что директива сверху пришла. Будь это действительно свободное общество, с теми гуманными принципами, о которых АБС все время пишут, - члены комиссии бы протестовали, стояли бы до последнего, требовали разъяснений, был бы скандал в СМИ и прочее. Имхо, тут у АБС просто некоторый прокол: когда дошло до описания работы государственных структур, сработал известный им стереотип :(
Quote (Golovan)
По вашему выходит, что мир будущего человечества у Стругацких - это что-то вроде утопии, вроде как у Замятина "Мы". Высший гуманизм тот, который признаёт все стороны человеческого бытия, в том числе и насилие.
Это и есть что-то вроде утопии - только не как у Замятина. Если авторы, по их собственным словам, описывали идеальное, с их точки зрения, общество - что это? Утопия и есть.
И если перечитать ОО, то там ясно видно, что Максим НЕ ПОНИМАЕТ насилия. Когда он защищает Раду от бандитов, у него происходит "смещение сознания" - это не люди, это животные. Потому что он НЕ МОЖЕТ бить людей. И еще там в нескольких местах, и в ТББ проскальзывает... В Мире Полдня насилия не было как такового. Как уж этого добились - у авторов надо спрашивать. Спортивные драки, надо понимать, были - но не "настоящие". Если так - то (еще раз): а) даже маленькие дети в этом обществе не должны быть привычны к насилию; б) воспитатели, по идее, будут пресекать любые драки среди малышей, если они все же возникнут; в) следовательно, к школьному возрасту ребенок уже твердо знает, что драка недопустима. А тут даже не драка - попросту битье. В обществе, где понятия физического наказания не могло быть! Абалкин не мог видеть, как кого-то просто бьют! Майка могла относиться к этому как угодно - предположим, он видела в нем высшее существо. Но остальные! Поведение из ряда вон выходящее, совершенно по нормам общества неприемлемое, даже противоестественное - и никто ничего просто НЕ ЗАМЕЧАЕТ. Ведь ни учитель, ни врач ни словом не обмолвились об этом. То есть либо они не знали - тогда, по нормам той системы воспитания, они просто некомпетентны, а об этом речи нет; либо сочли это нормальным и не пытались что-то предпринять - что не стыкуется со всем остальным, что написано о морали МП во всех остальных книгах.

Конкурс "Вечные ценности" голосование до 6 сентября

И только кошка гуляет сама по себе,
и лишь по весне - с котом.

 
GolovanДата: Вторник, 24.11.2009, 00:33 | Сообщение # 82
Читатель
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Offline
Quote (Irena)
Получается, что КОМКОН надавил на Комиссию по распределению - и не получил никакого сопротивления. Кроме учителя Абалкина, получается, никто даже не пытался протестовать против явного нарушения правил (а для чего всё это делается - никто ведь не знал)

Ну, во-первых, "правила о жизни подкидышей" были тщательно рассмотрены, обсуждены и приняты большинством учёных, среди которых далеко не все являлись сотрудниками КОМКОНа. С точки зрения большинства это была необходимая мера безопасности, так считал не только КОМКОН. Сопротивление как раз было - сколько времени тянулось обсуждение, что же делать с подкидышами. Повторяю, элементарные меры безопасности, предложенные КОМКОНом, осознавались большинством. А то у вас, Ирена, по-моему сформировалась мнение, что КОМКОН - это нечто вроде серого кардинала государственной машины, вроде КГБ или ГРУ или НКВД. КОМКОН ведал единичными сверхважными операциями в глубинах Космоса, для всего остального существовала общемировая открытая ГСП. И ничего он никогда не пытался засекретить, случай с подкидышами - единичный. Но тут уж КОМКОН можно понять - когда речь идёт, без преувеличения, о судьбе человечества, тем более когда неизвестна природа предполагаемой опасности - тут уж не до гласности. Гласность в таком исключительном случае только навредит. Учитель Абалкина протестовал, потому что не знал правды о нём и видел, как на его глазах бессмысленно гробят одного из самых уникальных его учеников. А собственно, кто ещё мог протестовать?
Quote (Irena)
Будь это действительно свободное общество, с теми гуманными принципами, о которых АБС все время пишут, - члены комиссии бы протестовали, стояли бы до последнего, требовали разъяснений, был бы скандал в СМИ и прочее. Имхо, тут у АБС просто некоторый прокол: когда дошло до описания работы государственных структур, сработал известный им стереотип

Ирена, повторяю, случай с подкидышами - единичный. Любой человек в остальном мог прийти в КОМКОН и узнать абсолютно всё, что ему хочется узнать. АБС ведь писали о том, как дико показалось Максиму, что о Льве нет открытых данных - тайна личности - в 22-то веке! Члены комиссии не протестовали, потому что среди них были те, кто решал вопрос о сохранении яйцеклеток в Саркофаге.
Quote (Irena)
Это и есть что-то вроде утопии - только не как у Замятина. Если авторы, по их собственным словам, описывали идеальное, с их точки зрения, общество - что это?

Ирена, а вообще откуда и с чего вы взяли, что АБС описывают нам идеальное общество?! shock Они сами никогда об этом не заикались. Тем более в "Жук в муравейнике", эта повесть вообще не о том. Они всего лишь представляют один из вариантов будущего человечества, со своими достоинствами и недостатками. Просто в отношении современного общества достоинств больше.
Quote (Irena)
И если перечитать ОО, то там ясно видно, что Максим НЕ ПОНИМАЕТ насилия.

Понять-то он его понимает, только насилие между людьми ему непривычно. Ну это само собой, ведь он вырос в обществе, где мафия, маньяки-убийцы, диктаторы и прочий мусор ушли в прошлое и остались только в фильмах, книгах и учебниках. Общество 22 века отличается от нашего только тем, что в нём педагогика заняла одно из ведущих мест, а развитие науки позволило полностью автоматизировать экономику, осовободив людей для духовного развития.
Quote (Irena)
Потому что он НЕ МОЖЕТ бить людей.

Ничего, быстро научился впоследствии. aggressive
Quote (Irena)
В Мире Полдня насилия не было как такового

Насилие просто перестало быть определяющим фактором жизни общество, но никуда не делось. Иначе и прогрессоров не было бы.
Quote (Irena)
воспитатели, по идее, будут пресекать любые драки среди малышей, если они все же возникнут; в) следовательно, к школьному возрасту ребенок уже твердо знает, что драка недопустима.

Воспитатели как раз понимают, что иногда детям просто необходимо подраться, хотя бы в воспитательных целях. Ирена, главное достижение человечества 22 века - мы прекратили массовые уничтожения и нашли духовную замену наркотикам и слегу.
Quote (Irena)
Но остальные! Поведение из ряда вон выходящее, совершенно по нормам общества неприемлемое, даже противоестественное - и никто ничего просто НЕ ЗАМЕЧАЕТ.

Ирена, вы о чём? Как раз когда об этом узнали, его и взяли принудительно на психологичекое потенциирование. Майя сама же говорила: "Они узнали обо всём и конечно же ужаснулись! Проклятые разумные кретины!" И вернулся он уже тихий, извиняющийся, ДРУГОЙ. Майе был как раз и нужен он прошлый, который относился к ней как к самой драгоценной вещи, только такого его она могла любить. Разумется разрыв с Глумовой был и в интересах КОМКОНа - так они оборвали последнюю ниточку, державшую Льва на Земле.
Quote (Irena)
Ведь ни учитель, ни врач ни словом не обмолвились об этом.

А с чего вы взяли, что они были так уж в курсе его интимных отношений?
Ирена, видите ли, вы по-моему, обращаете в этом произведении внимание не на то, на что надо. Это прежде всего повесть о вечном выборе: жук или хорёк? и о сломанной в результате этого судьбе.
 
IrenaДата: Вторник, 24.11.2009, 01:21 | Сообщение # 83
Кошка книжная домашняя
Группа: Модераторы
Сообщений: 4670
Статус: Offline
Я не осуждаю КОМКОН. Я не Бромберг, я все понимаю. Хотя в некотором смысле - в определенной области - это действительно было нечто вроде КГБ: организация с неограниченными полномочиями. К счастью, только в одной, определенной области. Факт тот, что эта организация могла пойти на нарушение любых законов, если ей (или только ее руководителю) это казалось нужным, и управы на нее не было. К счастью - насколько нам известно - она это делала редко.
Quote
Члены комиссии не протестовали, потому что среди них были те, кто решал вопрос о сохранении яйцеклеток в Саркофаге.
Разве? По-моему, это были разные комиссии и разные люди.
Quote
а вообще откуда и с чего вы взяли, что АБС описывают нам идеальное общество?! Они сами никогда об этом не заикались.
Об этом АБС неоднократно говорили в интервью. Проблема в том, что поднимают-то они серьезные проблемы - а эти проблемы иногда входят в противоречие с заявленным прекрасным миром.
И то, что насилие в МП не просто "не определяющий фактор", а не существует, хорошо видно в ОО. Максима пришлось убить, чтобы он согласился принять необходимость насилия по отношению к людям. Когда он пошел в Легион, ему подробно объяснили, что выродки - это НЕ люди, а крайне опасные для общества существа. И он тогда был настолько наивен, что принял это объяснение. До первого рейда. А прогрессоров специально натаскивали, и поэтому остальные земляне их сторонились - о чем тоже говорится в разных книгах вполне открытым текстом. Поэтому ТЕ воспитатели попросту не могли "понимать, что детям надо драться". Простите, в средней израильской школе драки - случаются, конечно, - но однозначно пресекаются и осуждаются, каждая драка - ЧП. А в том белопушистом мире мальчик "лупит" девочку (что куда хуже драки), и это нормально? Нонсенс...
Quote (Golovan)
Как раз когда об этом узнали, его и взяли принудительно на психологичекое потенциирование. Майя сама же говорила: "Они узнали обо всём и конечно же ужаснулись! Проклятые разумные кретины!" И вернулся он уже тихий, извиняющийся, ДРУГОЙ.

Цитирую:
Quote
Он посмотрел сквозь нее и отвернулся.... Они уже начали
превращать его, он был уже почти прогрессор, он уже на полпути в другой мир,
где предают и мучают друг друга. И видно было, что он стоит на этом пути
твердой ногой, он оказался хорошим учеником, старательным и способным.
Это "тихий и извиняющийся"??? Гм...
(Тихий и извиняющийся прогрессор - это вообще здорово звучит. А уж Абалкина в этой роли представить...)
Вот другой вопрос: послали его в прогрессоры для того, чтобы услать с Земли. Он начал работать с голованами. Торчал себе на Саракше и был счастлив. Это-то кому и чем мешало?
Quote (Golovan)
А с чего вы взяли, что они были так уж в курсе его интимных отношений?
Каких "интимных отношений"??? Речь идет о детях! Он ее бил, сильно и постоянно - вот ОБ ЭТОМ никто не знал!

Quote (Golovan)
вы по-моему, обращаете в этом произведении внимание не на то, на что надо
Видите ли, я прекрасно понимаю, о чем книга. Но меня при перечитывании задел этот момент, хотя он вовсе не главный.

Конкурс "Вечные ценности" голосование до 6 сентября

И только кошка гуляет сама по себе,
и лишь по весне - с котом.

Сообщение отредактировал Irena - Вторник, 24.11.2009, 01:41
 
GolovanДата: Вторник, 24.11.2009, 19:48 | Сообщение # 84
Читатель
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Offline
Quote (Irena)
И то, что насилие в МП не просто "не определяющий фактор", а не существует, хорошо видно в ОО. Максима пришлось убить, чтобы он согласился принять необходимость насилия по отношению к людям.

Ну, во-первых, с насилием (и с убийством) по отношению к людям он смирился ещё до расстрела. Когда защищал Раду от банды крысолова. И померещились ему дикие пятнистые обезьяны вовсе не потому, что банде зеков он бы не смог причинить вреда, а потому, что такую же жестокость и грязь он видел только на Пандоре среди стад приматообразных. Это был не защитный рефлекс, чтобы Максим смог пустить в ход свою фантастическую скорость и силу, а скорее невольная ассоциация, всплывшая в его голове от действительно чрезвычайной похожести ситуации. И когда видение ушло, когда Мак увидел, что это всё-таки были люди, он ни секунду не сомневался, что сделал то, что должен был сделать. Поколение Максима Каммерера, всё человечество в целом давно отказалось от насилия как от главного фактора воздействия, но что такое насилие и как им пользоваться не забыло. Иначе пришлось бы забыть всю предыдущию историю человечества. Ведь именно к ней Мак частенько обращался, видя ситуацию на Саракше. Я до сих пор не могу понять - о чём мы спорим, Ирена? О том, знали ли люди будущего, что такое насилие как таковое? Знали, потому что человек, полностью этого не знающий, напоминает морального урода из "Мы", но "Мы" - это утопия, а мир Стругацких не утопичен, по крайне мере трилогия Каммерера. АБС, не знаю что они там комментировали в интервью, в своих книгах, по-моему ни разу не описывали утопию, разве что в "Улитка на склоне". Больше ничего не припоминаю. И уж точно никогда утопию не восхваляли. ;)
Quote (Irena)
Поэтому ТЕ воспитатели попросту не могли "понимать, что детям надо драться".

Хороши же были бы такие воспитатели. crazy Да нет, это были детские психологи и психиатры высшей пробы, практически всё знающие о человеке, о его природе, психике и т.д.
Quote (Irena)
в том белопушистом мире мальчик "лупит" девочку (что куда хуже драки), и это нормально? Нонсенс...

Мир тут как раз не при чём. Если вы обратили внимание, Абалкин всегда был совершенно не таким как все. Даже Учитель не смог его до конца понять. Я сейчас кое-что перечитал в повести, там говорится об отношениях Майи и Льва, ещё с детства: "И никто ничего об этом не знал. Он всегда умел сделать так, чтобы никто ничего об этом не знал. До самого последнего года, когда об этом узнал его Учитель..." Т.е. никто из воспитателей не был в курсе происходящего в детстве Абалкина, и потом тем более никто об этом не знал, иначе вот здесь бы его осудили - это ведь не спортивная честная драка. Никто бы не понял, разумеется, что они оба так, по своему, счастливы и любимы. Что потом произошло, почему Лев и Майя расстались - толком не говорится (скорее всего, КОМКОН взял его в оборот, не столько даже, чтобы лезть в чужие отношения, сколько чтобы убрать одного из Подкидышей подальше от Земли ).
Quote (Irena)
Это "тихий и извиняющийся"??? Гм...
(Тихий и извиняющийся прогрессор - это вообще здорово звучит. А уж Абалкина в этой роли представить...)

Ирена, не понял вас... Я только имел ввиду, что как раз по нормам общества отношение Абалкина к Глумовой было жестокое, просто никто этого не замечал, потому что я же цитирую:" И никто ничего об этом не знал. Он всегда умел сделать так, чтобы никто ничего об этом не знал." А потом он вернулся, но уже другой, обработанный так сказать, такой он ей был не нужен. Цитирую: "Он звал её, она не откликалась. Он писал ей, она не отвечала. А надо было не писать и не звать, а приехать самому и отлупить, как встарь, и тогда всё, может быть, стало бы по-прежнему. Но уже больше не был владыкой. Он стал всего лишь мужчиной, каких было много вокруг, и он перестал ей писать..."
Quote (Irena)
Но меня при перечитывании задел этот момент, хотя он вовсе не главный.

Я тоже не могу оправдывать Льва в отношении к Глумовой! Но сразу же вспоминаю, что только таким Майя его и любила. И он её любил.
И, кстати, КОМКОН обладал отнюдь не неограниченной властью. Тот же Музей внеземных культур напрочь отказал ему (и лично Сикорски) передать из Музея капсулу с "детонаторами" на хранение в КОМКОН. ;)
 
GolovanДата: Вторник, 24.11.2009, 19:49 | Сообщение # 85
Читатель
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Offline
Ирена, а какие впечатления оставила у вас "Хищные вещи века"? :)
 
IrenaДата: Вторник, 24.11.2009, 21:41 | Сообщение # 86
Кошка книжная домашняя
Группа: Модераторы
Сообщений: 4670
Статус: Offline
Quote (Golovan)
Это был не защитный рефлекс, чтобы Максим смог пустить в ход свою фантастическую скорость и силу, а скорее невольная ассоциация, всплывшая в его голове от действительно чрезвычайной похожести ситуации. И когда видение ушло, когда Мак увидел, что это всё-таки были люди, он ни секунду не сомневался, что сделал то, что должен был сделать.
Я вижу так, что это был защитный рефлекс. Да, они там знали, что в истории человечества было много всякого, - но знали теоретически, абстрактно. В своей жизни они с этим не сталкивались. И, знаете, если подумать - Максим действительно до удивления спокойно отнесся к факту, что он убил нескольких человек - бандитов, злодеев, абсолютно по необходимости, но убил. По идее, должен бы быть в шоке. Даже в нашем мире, куда более жестком и жестоком, если нормальный порядочный человек будет вынужден убить, это будет страшным потрясением.
Quote (Golovan)
"И никто ничего об этом не знал. Он всегда умел сделать так, чтобы никто ничего об этом не знал. До самого последнего года, когда об этом узнал его Учитель.

Знаете, вот этого я не помню. Если Абалкин ухитрился скрыть от всех подобное поведение, это многое объясняет.
Quote (Golovan)
Ирена, не понял вас
Я только о том, что "тихим и извиняющимся" Абалкин, по-моему, не был никогда, как его ни "обрабатывали". А если учесть, что из него делали прогрессора, - "тихость" его никому не была нужна, скорее, наоборот.
Quote (Golovan)
Я тоже не могу оправдывать Льва в отношении к Глумовой! Но сразу же вспоминаю, что только таким Майя его и любила. И он её любил.
Отношения их двоих - их личное дело. Я говорила о реакции остальных на недопустимое даже в нашем обществе, а уж тем более там, поведение мальчика. Но если Абалкин действительно ухитрился всё скрыть...

Но вот любопытно: Абалкин, как ни крути, явно очень отличался от остальных детей. Потому что он "подкидыш" - или потому что вот такой он, Абалкин? В первом случае все остальные "подкидыши" должны были вести себя... скажем, нестандартно. Но об этом речи не шло.

"Хищные вещи века" я читала слишком давно, чтобы сейчас обсуждать. Это было советское время, я была правильной девочкой... pardon


Конкурс "Вечные ценности" голосование до 6 сентября

И только кошка гуляет сама по себе,
и лишь по весне - с котом.

 
kidДата: Вторник, 24.11.2009, 23:41 | Сообщение # 87
Группа: Удаленные





Quote (Golovan)
какие впечатления оставила у вас "Хищные вещи века"?

"Хищные вещи века" были одним самых моих ранних прочитанных произведений у АБС. После "Обитаемого острова", взятого в школьной библиотеке. ХВВ - вещь сильная, а по тем временам даже (судя по некоторым рецензиям), обличающая капиталистическое общество в его сущности... Надо перечитать, кстати... ностальгия...
 
GolovanДата: Пятница, 27.11.2009, 23:53 | Сообщение # 88
Читатель
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Offline
Quote (Irena)
, знаете, если подумать - Максим действительно до удивления спокойно отнесся к факту, что он убил нескольких человек - бандитов, злодеев, абсолютно по необходимости, но убил. По идее, должен бы быть в шоке. Даже в нашем мире, куда более жестком и жестоком, если нормальный порядочный человек будет вынужден убить, это будет страшным потрясением.

Ну,во-первых, Максим (и всё его поколение ГСП молодых суперменов) хозяин своей натуры - не чета нам, подверженным болезням, депрессиям, слабостям, крайностям, трусости и т.п. Во-вторых, у Мака сильный внутренний моральный стержень (воспитание такого стержня и является главным достижением будущего человечества по Стругацким ;) ), который подсказывает ему, где можно и необходимо применить насилие, чтобы защитить людей от зверей, даже если эти звери одеты не в шерсть, а кожаные куртки, а из пастей у них торчат не клыки, а "ароматические палочки".
Quote (Irena)
Я вижу так, что это был защитный рефлекс.

Скорее это было осознание того, что люди могут быть сто крат хуже любых зверей.
Quote (Irena)
Да, они там знали, что в истории человечества было много всякого, - но знали теоретически, абстрактно. В своей жизни они с этим не сталкивались.

Ну как же не сталкивались? Человечество 22 века столкнулось с кровавой кашей Саракша, средневековыми ужасами Арканара, и не абстрактно, а вполне реально и ощутимо. Антону нечего было бы делать в Арканаре, если бы он с детства не увлекался тёмным прошлым своего человечества.
Quote (Irena)
Знаете, вот этого я не помню. Если Абалкин ухитрился скрыть от всех подобное поведение, это многое объясняет.

Так и было, я специально перечитал.
Quote (Irena)
А если учесть, что из него делали прогрессора, - "тихость" его никому не была нужна, скорее, наоборот.

Ирена, прогрессоры - это не молодчики, которые пришли утолять свой праведный гнев. Это тонкие специалисты, профессионалы экстра класса. Тишина и спокойствие - лучшие спутники прогрессора, а боевые умения, в идеале, прогрессору вообще не должно быть необходимости применять.
Quote (Irena)
Но вот любопытно: Абалкин, как ни крути, явно очень отличался от остальных детей. Потому что он "подкидыш" - или потому что вот такой он, Абалкин? В первом случае все остальные "подкидыши" должны были вести себя... скажем, нестандартно. Но об этом речи не шло.

Вот, это основной стержень истории. yes Кто такой Лев Абалкин, почему он такой странный и особенный? Потому что он - тайное оружие неведомых странников? Или потому что он - просто необычный, никем не понятый человек с изломанной судьбой? Жук в муравейнике или хорёк в курятнике? Сами-то Стругацкие конечно считали Льва просто несчастным человеком, которому никто не поверил бы.
Quote (kid)
Хищные вещи века" я читала слишком давно, чтобы сейчас обсуждать.

Перечитайте обязательно!
 
kidДата: Пятница, 27.11.2009, 23:57 | Сообщение # 89
Группа: Удаленные





Quote (Golovan)
Quote (kid)
Хищные вещи века" я читала слишком давно, чтобы сейчас обсуждать.

Перечитайте обязательно!


Постараемся... ;)
 
GolovanДата: Суббота, 28.11.2009, 00:10 | Сообщение # 90
Читатель
Группа: Проверенные
Сообщений: 27
Статус: Offline
Quote (Irena)
Но об этом речи не шло.

Иначе было бы всё слишком просто. :)
 
Форум » Литература » Фантастика » А. и Б. Стругацкие
Страница 6 из 12«12456781112»
Поиск:

[ Посетители сегодня ] статистика Rambler's Top100
Полки Книжного Червя © 2009-2010
Используются технологии uCoz